El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto

Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos  admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...

D. R. HERRERA / M. LLAMAS G

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...

Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.

Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".

Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es,en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamentedispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría.Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicosanuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) enNature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par depapers científicos de los escépticos en la revista Climate Researchy promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Timesfue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.

Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.

Los Rockefeller piden restringir las libertades en Europa del Sur, Saqueo máximo, democracia mínima

El gobierno Español afirma ahora que la crisis está tocando fondo. Pero dos noticias conocidas la pasada semana indican justamente todo lo contrario: España se encuentra en un umbral crítico en el que el grado de intervención y saqueo está subiendo de grado hasta extremos insospechados. Y en el que el mismo sistema democrático y el régimen de libertades, tal y como lo hemos conocido desde 1978, corre el riesgo de ser puesto en cuestión.

Eso es lo que se desprende de un informe del banco norteamericano JP Morgan titulado “El ajuste de la Zona Euro, una tarea a medio hacer”. En él, el banco de los Rockefeller y otros centros nodulares de la oligarquía imperialista yanqui sostiene que para poder seguir obteniendo enormes beneficios de sus actividades financieras en Europa “son necesarias reformas políticas destinadas a acabar con la oposición a las medidas impopulares de austeridad”.

A que reformas políticas se refieren? El mismo documento lo aclara en varios de sus párrafos.

“Al principio de la crisis creíamos que estos problemas heredados del pasado se debían en gran parte al orden económico reinante; sin embargo, se puso de manifiesto que hay problemas políticos que están profundamente arraigados en los países de la periferia, Grecia, España, Portugal e Italia”.

Sistemas políticos que, por venir “de una Dictadura anterior”, tienen Constituciones que “tienden a tener un fuerte sesgo socialista, reflejando la fuerza política que los partidos de izquierda adquirieron después de la derrota del fascismo”.

"Segun JP Morgan, España sólo hemos recorrido la mitad del proceso de ajustes"Regímenes políticos que, según la JP Morgan, presentan unos mismo rasgos comunes: “unos dirigentes débiles; unos Estados centrales débiles en relación con las distintas regiones; protección constitucional de los derechos de los trabajadores; sistemas que buscan el consenso y animan el clientelismo político; el derecho a la protesta, permitido por el status quo político”.

Y remacha; “estas Constituciones y acuerdos políticos en la periferia sur tienen una serie de características que parecen ser inadecuadas para una mayor integración regional. Cuando los políticos y creadores de opinión alemanes hablan de un largo proceso de ajuste de una década, probablemente tienen en mente tanto la necesidad de reformas económicas como políticas (...) Es poco probable que Alemania acepte los eurobonos sin cambios significativos en las Constituciones políticas de la periferia”.

Todo esto, en última instancia, quiere decir que Washington y Berlín consideran que es preciso limitar y poner coto a una serie de libertades democráticas y derechos constitucionales que dificultan que los recortes, ajustes y el trasvase de riqueza desde nuestros países a sus oligarquías financieras pueda completarse. Pues según el propio informe de JP Morgan, los países del sur de Europa sólo hemos recorrido “la mitad” del proceso de recortes y ajustes necesario.

Otra vez en venta. Y ahora, a lo grande
Ligado con esto, la semana pasada conocíamos que el gigante norteamericano de las telecomunicaciones ATT ha sondeado al gobierno sobre la posible compra de Telefónica, la mayor empresa española.

"Para llevar a cado el saqueo, a Washinton le molesta el régimen de libertades"La oposición inicial del gobierno, al parecer, ha hecho desistir (al menos por el momento) a ATT de hacerse con Telefónica. Sin embargo, el sólo hecho de que una operación de esta envergadura haya podido ser siquiera pensada revela a las claras el estado de degradación política y económica al que está siendo conducido nuestro país. Hace menos de una década, una operación de este tipo hubiera sido impensable. No es ya que Telefónica no fuera comprable, es que era ella quien compraba hasta hacerse con una posición relevante en mercados tan importantes como Reino Unido, Alemania, Italia o Brasil, por citar sólo unos cuantos.

Que ATT haya ideado un proyecto para hacerse con el control de la mayor empresa nacional en términos de volumen de negocio, empleo, inversión y generación de valor añadido no es un asunto baladí. Indica hasta qué punto están dispuestos a llegar Washington y Berlín en su proyecto de intervención y saqueo del país. Los diques ha sido rebosados y hasta las joyas de la corona oligárquica (sistema financiero, telecomunicaciones, eléctricas, energéticas, constructoras,...) están ya hoy en su punto de mira.

Ni Telefónica es una empresa cualquiera para España, ni ATT es cualquier empresa en EEUU. Detrás de ella están los mismos grandes fondos –los llamados “cuatro fantásticos”, State Street, Capital Reseach, Vanguard Group y Black Rock– que son a su vez los mayores accionistas de la gran banca estadounidense: JP Morgan, Citigroup, Bank of America-Merril Lynch, Morgan Stanley o Wells Fargo. En otras palabras, el auténtico corazón de la oligarquía yanqui.

Es importante retener este dato. Porque conociendo quién esta detrás de la operación –los mayores depredadores financieros del planeta– sería de una ingenuidad terrible creer que van a desistir de dar caza y devorar una presa tan jugosa una vez que han olido su sangre.

En abril de 2010, hace ahora más de 3 años, al poner de manifiesto el nuevo proyecto de intervención y saqueo hegemonista dijimos: “los centros de poder financiero de Europa y del mundo reclaman su cuota-parte de ese 25% de rebaja salarial. No sólo mediante el pago de mayores intereses por la deuda, sino poniendo sus ojos (y veremos cuanto tardan en poner también sus garras) en algunas de las ‘joyas de la corona’ monopolistas de la oligarquía española”.

Todo indica que ese tiempo ya ha llegado. Y que Washington y Berlín han llegado a la conclusión de que para poder completar el desguace de España les sobran e incomodan un ‘exceso’ de derechos ciudadanos y libertades democráticas.

A más voracidad, mayores dificultades
Todo esto, sin embargo, pone de manifiesto, al mismo tiempo que su insaciable voracidad, las crecientes dificultades que encuentran para imponer sus agresivos proyectos. De lo que acabamos de ver un ejemplo ilustrativo en Grecia.

"Con cada paso adelante que dan, más fuerzas se ponen en su contra"Allí, el gobierno tripartito lacayo de la troika acaba de romperse tras abandonarlo el socio minoritario, Izquierda Democrática, por el cierre de la televisión pública griega impuesto por el FMI y Berlín. La agresividad de su intervención, la profundidad del saqueo y el antagonismo de sus ataques contra la población llega hasta tal punto que incluso quienes hace unos meses aceptaron el segundo rescate como “mal menor” hoy ya no pueden soportarlo ni están dispuestos a aceptar sus nuevas y virulentas medidas.

Si los Rockefeller, Merkel y compañía están calibrando hoy la conveniencia de restringir el sistema de libertades, no es por una especial perversidad que les haga coquetear con el autoritarismo, sino por las dificultades, la oposición y el rechazo crecientes que encuentran entre la población.

Cada nueva agresión que perpetran se traduce en que más gente abandona el campo del miedo y la resignación para pasarse al de la indignación y la lucha. Con cada paso adelante que dan, más fuerzas se ponen en su contra y pasan a alinearse en el campo del 90%, creando nuevas y mejores condiciones para levantar un Frente Amplio de Unidad.

Está pasando en Grecia con la ruptura del gobierno tras la conmoción causada por el cierre de la televisión pública. En Portugal con la negativa del Tribunal Constitucional y la Presidencia de la República a aprobar las medidas más duras exigidas por la troika al gobierno de Passos de Coelho. Está pasando en Italia con el esperpéntico y patético pacto de la “izquierda” del PD con Berlusconi para tratar de frenar el ascenso del Movimiento 5 Estrellas. Y en España con el hundimiento del bipartidismo y la amplitud y el alcance que está cogiendo la campaña de “Las pensiones a referéndum”.

No pueden avanzar sin sembrar al mismo tiempo nuevos rechazos y una mayor oposición. Quien siembra vientos recoge tempestades. Todos debemos ser conscientes de que dar un cauce político a todo ese caudal de lucha que ellos mismos están desatando es ahora mismo lo más importante.

Extender y difundir la campaña por el referéndum de las pensiones, ampliar la unidad construida en torno a ella en la perspectiva del frente amplio y, sobre todo, ampliar las filas de nuestro partido –la fuerza política que desde hace años venimos señalando con claridad y persistencia dónde están nuestros verdaderos enemigos y cómo podemos derrotarlos si nos unimos y organizamos– son las tares más urgentes del momento para conjurar la creciente amenaza que representan Washington y Berlín, no sólo para nuestras condiciones de vida, sino para la propia democracia.

El DDT y la mortífera campaña Ecologista

¿Mecenazgo altruista en la ciencia biomédica? 

La estrategia anti-malaria de la Fundación Rockefeller viene de lejos, de la mano de la gran industria agro-química y el estado norteamericano.

Hasta la llegada del DDT en los cuarenta, unos 200 millones de personas eran atacadas anualmente por la malaria y de ellas todos los años morían 2 millones. 

A comienzos de 1946, un programa de rociado a gran escala produjo una inmediata y dramática reducción de la enfermedad y propició que en 1955 la Asamblea Mundial de la Salud iniciara el programa de erradicación del paludismo a nivel mundial.

Ese programa tenía un gran promotor: la Fundación Rockefeller y dependía fundamentalmente de tratamientos con DDT."No es una “enfermedad tropical”, está ligada al expolio hegemonista"

A su vez, la Fundación Rockefeller impulsó la Revolución Verde junto a las grandes compañías agro-químicas para hacerse con la hegemonía del agro-negocio mundial. Dicha revolución se basó en la selección genética y la explotación intensiva de monocultivos basada en la utilización masiva de fertilizantes, pesticidas y herbicidas. La Fundación pagaba la investigación para el desarrollo de la ingeniería genética, de nuevas semillas híbridas para los mercados agrícolas en desarrollo que concentraría el control de la cadena alimentaria en manos de un puñado de grandes monopolios norteamericanos (DuPont, Monsanto) y  estableció la base para la ulterior revolución de la semilla transgénica. El uso de los organoclorados pasó rápidamente al terreno militar. La multinacional estadounidense Dow Chemical, por ejemplo, produjo el DDT, el Agente Naranja y los ingredientes del napalm usados en Vietnam.

Finalmente, su prohibición y sustitución por otro tipo de compuestos, los organofosforados, en los sesenta por el gobierno Nixon fue presentado como un triunfo de la protección del medioambiente y la salud. Cierto es que se trataba de sustancias, los organofosforados, que no se acumulan en el medio ambiente ni en el tejido graso de las personas como el DDT, pero precisamente su mayor toxicidad y su difícil detección les daba una ventaja como arma de guerra frente a la URSS. 

Hambre y enfermedad

Según los economistas, el África subsahariana podría ser casi un tercio más rica hoy si hubiera erradicado la enfermedad en los años sesenta. 

A costa de una alta toxicidad el DDT contribuyó al fin de la malaria en Estados Unidos en 1952 y en Europa en 1961, y se usó desaforadamente para multiplicar la productividad agrícola. 

El fin de la producción de DDT dejó desabastecidos y sin alternativa a los países del Tercer Mundo. 

En poco tiempo los mosquitos y la malaria reaparecieron en las zonas más pobres y murieron decenas de millones de personas, especialmente niños."Ni Rockefeller, ni Gates ni EEUU practican la ciencia humanitaria"

Por eso, el concepto de malaria como “enfermedad tropical” no tiene ningún sentido, es una enfermedad ligada al expolio hegemonista del Tercer Mundo, al que tanto ha contribuido la Fundación Rockefeller.

Allí  la resistencia del parásito a los antipalúdicos (quinina, cloroquina) ha ido creciendo con los años a la par que se han boicoteado medicamentos y vacunas no controladas por los grandes monopolios farmacéuticas, como la vacuna del profesoro Manuel Patarroyo cedida gratuitamente a la ONU. 

La OMS reconoce que la artemisa, planta usada ancestralmente en China, es una solución al paludismo, pero sólo autoriza que los médicos receten la versión de la multinacional Novartis-Syngenta a precios prohibitivos. 

Ya en 2002 se encuentran estudios en India que demuestran que con el extracto de una planta inofensiva (Spilantes Acmella), se puede obtener la eliminación al 100% de huevos y larvas del mosquito de la Malaria como alternativa al DDT. Aún así, treinta años después de su prohibición, la OMS volvió a permitir en 2006 el rociado interior de las viviendas y mosquiteras con DDT.

Los índices de malaria hoy superan los de los años 40; se calcula en unas 500 millones las personas expuestas en zonas endémicas (África, India, Asia Sur-Oriental y América del Sur) y se estima que anualmente causa dos millones y medio de muertes.

El tridente Monsanto-Fundación Rockefeller-Fundación Melinda-Bill Gates, mira por donde, es el mismo que están promoviendo y financiando una nueva revolución verde en África (AGRA) bajo la bandera de erradicar el hambre; eso sí, usando las semillas y pesticidas de Monsanto. África es el próximo objetivo de la campaña del gobierno de EEUU por extender los OGM a todo el mundo, patrocinando la formación de científicos africanos en EEUU, proyectos de bioseguridad financiados por la Agencia estadounidense de Desarrollo Internacional (USAID) y el Banco Mundial y la investigación sobre cultivos autóctonos. 

Países donde la malaria es endémica, como Sudáfrica o India, están en el corazón de las potencias emergentes. España debería sumarse a esta corriente de creación autónoma de riqueza y empleo participando de forma activa y autónoma en proyectos como el del científico colombiano Manuel Patarroyo que anuncia una vacuna barata contra la malaria para 2016, o tomando ejemplo de como el Tribunal supremo de la India ha dado la razón a su industria de genéricos frente al gigante farmacéutico Roche. Nuestra ciencia, nuestros extraordinarios científicos, no deben en modo alguno ser partícipes de los planes hegemonistas de EEUU de expolio sobre el Tercer Mundo. Ni Rockefeller, ni Gates ni EEUU practican la ciencia humanitaria.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Hace exactamente 30 años, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) prohibió el DDT, fortaleciendo así al movimiento ambiental mundial. Aunque muchos creen que los verdes son gente abnegada que trabaja sólo por el bien de los demás, sus campañas en América Latina y en Africa mantienen a la gente en la pobreza e impiden controlar las enfermedades.

Cuando en 1962 Rachel Carson escribió sobre el DDT en su libro La primavera silenciosa, su preocupación era sobre el posible impacto del insecticida en la gente y los animales. Ella alegaba que debilitaba la cáscara de los huevos de las aves y era un carcinógeno. La realidad es que se ha exagerado el impacto del DDT en la naturaleza y no es carcinógeno. Carson, ni los que han hecho campaña contra el DDT en todos estos años, mencionan sus inmensos beneficios al evitar las epidemias de malaria y demás enfermedades transmitidas por mosquitos.

En sus cruzadas, los ambientalistas jamás permiten que la verdad o la ciencia interfiera con sus alarmantes campañas. Los hechos suelen ser complicados y fastidiosos, pero cuando la información la presentan personajes famosos, los mensajes tienen que ser parcializados, simples y cortos. El mensaje suele ser que los químicos manufacturados por el hombre son peligrosos, innecesarios y deben ser totalmente prohibidos.

Eso suena muy bien en los prósperos suburbios de Estados Unidos, donde las amas de casa gastan el doble en comprar verduras orgánicas (en cuyo cultivo no se utilizan abonos químicos), pero para millones de habitantes de los trópicos expuestos al dengue y a la malaria, las materias químicas modernas y específicamente el DDT pueden significar la diferencia entre la vida y la muerte. La dramática realidad es que la gente más pobre y más vulnerable del mundo está pagando con sus vidas por los programas ecoimperialistas contra el DDT.

El DDT permitió la erradicación de la malaria de casi toda Europa y de Estados Unidos y Canadá, pero el DDT sigue siendo parte esencial y necesaria de cualquier bien planeado plan de control de la malaria.

En Sudáfrica, el uso del DDT tuvo gran éxito desde fines de los años 40 hasta 1996, cuando fue eliminado por presiones y cabildeo de grupos ambientalistas. Seguidamente, ese país sufrió la peor epidemia de malaria de su historia. El número de enfermos se disparó un 1000 % en cuatro años y los hospitales no tenían suficientes camas.

El problema es que el mosquito anófeles, que transmite el parásito de la malaria, se volvió resistente a los otros insecticidas. Y el mosquito llamado anófeles funesto, el más eficiente transmisor de la enfermedad, regresó a Sudáfrica después de una ausencia de 40 años.

Felizmente, el ministerio de Sanidad re-introdujo el DDT para controlar la malaria en Sudáfrica y en el primer año el número de casos cayó en más de 80%. Muchos de los hospitales que no tenían camas disponibles hace 18 meses, hoy reciben muy pocos casos nuevos. Pero no se trata sólo de Sudáfrica, en Zambia lograron reducir los casos de malaria en 50% con la primera fumigación de DDT. Algo similar sucedió en Ecuador, mientras que la malaria aumenta en otros países latinoamericanos.

Los virus de dengue son transmitidos por el mosquito Aedes aegypti y desde la virtual desaparición del DDT han aumentado considerablemente las epidemias y el número de muertos en los países tropicales. Actualmente, en El Salvador se ha declarado un estado de emergencia sanitaria por el dengue.

Pero el movimiento ambientalista continúa su campaña para acabar totalmente con el DDT y está siendo apoyado por la Convención de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes de las Naciones Unidas (POP). La POP trata de eliminar la producción y el uso de 12 materias químicas. Felizmente permiten el uso del DDT por autoridades sanitarias, pero dificultan y encarecen su transferencia y almacenaje, cuando en el pasado el DDT salvó a millones de vidas, no sólo por su eficiencia, sino porque era muy barato.

Esto significa que los países pobres utilizan productos alternativos, mucho más caros y mucho menos eficaces. La mayoría de los químicos prohibidos no se usan en los países industrializados, pero siguen siendo esenciales para los subdesarrollados. Cambiando las normas ambientales, las naciones ricas reprimen el crecimiento de los países pobres.

Cuando se prohíbe el DDT, el impacto negativo en la salud es inmediato y evidente. Cuando se restringe o se prohíbe el uso de otros químicos, el impacto negativo en el bienestar es menos obvio, pero igualmente real.

Los verdes deben suspender sus campañas contra el DDT y permitir a los países en desarrollo que utilicen las tecnologías que más les convengan. Por su parte, el Senado de Estados Unidos debe rechazar la POP como un mal concebido ecoimperialismo que sólo beneficia a grupos de presión en los países industrializados.

© AIPE Richard Tren es director de la ONG África Contra la Malaria y Roger bate es director del International Policy Network.

CNN censura y manipula la información: Amber Lyon

Debieron pasar 10 años de la guerra de Irak para conocer la verdad detrás de las causas y excusas de la invasión. La complicidad de los medios de comunicación, al hacer eco de las armas de destrucción masiva que custodiaba Hussein y que representaban una amenaza para Estados Unidos, se convirtieron en detonantes de un consenso social que avaló la incursión armada.

Amber Lyon, ex periodista de CNN, corresponsal en Medio Oriente, ha denunciado de manera continua cómo el gobierno estadounidense tergiversa la información sobre la cobertura en Irán ¿EE.UU planea una invasión más?

La ex reportera aseguró que durante su trabajo para la cadena CNN, fue constante víctima de censura y manipulación; también aseguró que Estados Unidos ha hecho una sistemática satanización tanto del gobierno de Irán como de Siria.

Mientras Amber Lyon trabajaba como corresponsal de CNN, recibía órdenes de difundir noticias falsas o silenciar ciertas informaciones no aprobadas por la Administración de EE.UU. para formar una opinión pública favorable a ofensivas contra Irán y Siria, según la agencia SANA.

En una reciente entrevista, Amber Lyon volvió a resaltar que los principales medios de EE.UU. e internacionales recurren a la “constante demonización" tanto de las autoridades sirias como de las iraníes. La misma táctica fue aplicada en 2003, antes de la invasión de Irak.

La periodista de investigación indicó que CNN recibió dinero del Gobierno de EE.UU. y otros países para que la cadena sincronizara el contenido de las noticias con los intereses gubernamentales.

Tal actitud de los medios es “peligrosa para la sociedad estadounidense, porque los espectadores no reciben la imagen precisa de nuestra política internacional”, según las declaraciones de Lyon, citadas por el portal ‘Press TV’.

Anteriormente, Amber Lyon, despedida por la CNN en 2012, reveló que en medio de una violenta represión de protestas populares en Bahréin en 2011, el Gobierno de este país pagó a la cadena CNN para recibir una cobertura de los acontecimientos favorable.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90563-cnn-amber-lyon-iran-siria-propaganda

Se abre la veda para conseguir el control de Venezuela tras la muerte de Chávez

El think-tank de EE.UU. financiado por corporativas financieras, el American Enterprise Institute (AEI), declaró en su "lista de tareas post-Chávez" para los políticos de Estados Unidos" que los EE.UU. deben actuar con rapidez para reorganizar Venezuela de acuerdo a los intereses estadounidenses. Tras su lista estaban "demandas fundamentales" como:

-La expulsión de los narco-capos que ahora ocupan altos cargos en el gobierno.

-El respeto por una sucesión constitucional.

-La adopción de significativas reformas electorales para asegurar un ambiente de campaña limpia y transparente de recuento de votos en las elecciones presidenciales previstas.

-El desmantelamiento de las redes de Irán y Hezbolá en Venezuela.

En realidad, el AEI está hablando de desmantelar por completo los obstáculos que han impedido que los EE.UU. y los intereses corporativo-financieros que lo dirigen, instalen un régimen cliente y extraigan por completo la riqueza de Venezuela, mientras que obstruye e incluso desmantela el progreso y la influencia geopolítica alcanzada ultimamente por el presidente Hugo Chávez en América del Sur y más allá.

La "lista de tareas" del AEI continúa diciendo:

Ahora es el momento para los diplomáticos de Estados Unidos para iniciar un diálogo silencioso con las principales potencias regionales para explicar el alto costo del régimen criminal de Chávez, incluyendo el impacto de la complicidad chavista con narcotraficantes que siembran el caos en Colombia, América Central y México. Quizás entonces podamos convencer a los líderes regionales para que muestren su solidaridad con los demócratas venezolanos que quieren restaurar un compromiso con el Estado de derecho y la reconstrucción de una economía que puede ser un motor para el crecimiento en América del Sur.

Por supuesto, con "demócratas venezolanos" AEI quiere decir figuras respaldadas por Wall Street, comoHenrique Capriles Radonski y su frente político "Primero Justicia", dos entidades que los medios occidentales ya se preparan para apoyar antes de las elecciones anticipadas.

Occidente ha posicionado ya sus apoderados para esquilmar a Venezuela hasta los huesos después de morir Chávez.

"Primero Justicia" fue co-fundada por Leopoldo López y Julio Borges, quien al igual Radonski, han sido respaldados por casi una década por el Departamento de Estado de EE.UU.. Primero Justicia y la red de ONGs con fondos extranjeros que lo apoyan han sido receptores de apoyo extranjero directa e indirectamente por lo menos durante el mismo tiempo.

Imagen: Un documento del Departamento de Estado de EE.UU. (archivado) que ilustra el papel que las ONGs financiadas por la National Endowment for Democracy (NED) desempeñan en el apoyo de EE.UU. a figuras de la oposición enVenezuela. Los EE.UU. regularmente fallan a la hora de listar con transparencia a quien se incluye en el extenso financiamiento que la NED proporciona a los grupos de la oposición en Venezuela, por lo que documentos como éste dan una vista poco común sobre los nombres y las dinámicas realmente involucradas. Como se sospechaba, el dinero de la NED está entrando en redes que prestan apoyo al candidato presidencial actual, Henrique Capriles Radonski. En este documento en particular, la NED escribe sobre los problemas legales en relación con su intento de defensa de Radonski. En el momento de escribir este documento, Radonski estaba en la cárcel en espera de juicio por su papel en la facilitación del intento de golpe d estado en 2002 respaldado por Estados Unidos, contra el presidente Hugo Chávez. 

Los tres cofundadores fueron educados en EE.UU. - Radonski asistió a la Universidad de Columbia en Nueva York (Español), Julio Borges asistió al Boston College y a Oxford (español), y Leopoldo López asistió a la escuela de Harvard Kennedy de Gobierno (KSG).

La Harvard Kennedy School, que alberga el notorio Centro Belfer, incluye a los facultativos y ex-compañeros de facultad López, co-fundador de la actual oposición apoyada por Estados Unidos en Venezuela:

John P. Holdren, Samantha Power, Lawrence Summers, Robert Zoellick, (todos en la facultad), así como Ban Ki-Moon (84), Paul Volcker ('51), Robert Kagan (91), Bill O'Reilly ('96), Klaus Schwab (67), y, literalmente, cientos de senadores, embajadores, y administradores del orden económico actual de Wall Street y Londres. La Harvard Kennedy School de Gobierno (KSG) es claramente una de las varias universidades que forman el fundamento del colectivo empresarial-financiero que impulsa políticas internacionales globalistas, al tiempo que cultiva legiones de administradores para ejecutarlas.

Para entender plenamente las implicaciones de la educación de López, ayuda entender el liderazgo y los principios que rigen la declaración de intenciones de Harvard, cuyo mejor ejemplo es el KSG Belfer Center, que a día de hoy, presta su apoyo público a López y su partido de oposición Primero Justicia.

Imagen: John P. Holdren (con barba, a la izquierda), un defensor de la reducción de la población a través de la esterilización forzada supervisada por un "régimen planetario", es sólo uno de los muchos variopintos personajes que se encuentran dentro de los pasillos de la Harvard Kennedy School of Government de la que el co-fundador de Primero Justicia, Leopoldo López se graduó. A día de hoy, KSG ofrece foros en apoyo de las fuerzas de oposición apoyadas por Estados Unidos que buscan tomar el poder en Venezuela.

Nombrada así por Robert Belfer, de la Corporación Belco Petroleum y más tarde, director de la fallida Enron Corporation, el Centro Belfer se describe a sí mismo como "el centro de investigación de la Harvard Kennedy School, que enseña y capacita en asuntos de seguridad internacional, medioambientales y de recursos, y ciencia y tecnología." Robert Belfer todavía se sienta como miembro del Consejo Internacional.

El Director de Belfer, Graham Allison es un ejemplo del corporativismo que se sirve a sí mismo en la  política de EE.UU.. Fue fundador de la Comisión Trilateral, un director del Council on Foreign Relations(CFR), un consultor de la RAND Corporation, Director de la Empresa Petrolera Getty, Natixis, Loomis Sayles, Hansberger, Taubman Centers, Inc., y Belco Petróleo y Gas, así como un miembro de los consejos asesores de Chase Bank, Chemical Bank, Hydro-Quebec, y la sombría Internacional Energy Corporation, todo de acuerdo a su biografía oficial en el Belfer Center.

Otras personalidades cuestionables que participan como ex alumnos de Belfer son el miembro de Goldman Sachs, CFR, y ex-presidente del Banco Mundial Robert Zoellick. Sentado en el consejo de administración está el miembro del CFR y ex consultor de Goldman Sachs, Ashton Carter. Hay también un ex director de Citigroup y Raytheon, ex director de la CIA y miembro del CFR John Deutch, que solicitó el indulto por Clinton para evitar un juicio sobre una violación de la seguridad mientras ejercía sus funciones en la CIA. Mientras tanto, Nathaniel Rothschild de Atticus Capital Partners y RIT Capital, Paul Volcker de la Reserva Federal, y el ex secretario del DHS, Michael Chertoff, todos sirven como "asesores" del Belfer Center.

Por último, pero no menos importante, está John P. Holdren, que también es miembro del Consejo sobre Relaciones Exteriores, asesor científico del presidente Clinton y el presidente Obama, y ​​co-autor con Pablo Ehrilich, de la ahora famosa "Ecoscience". Cuando Holdren no está creando la marca para el "trastorno climático", está soñando con un maltusiano gobierno totalitario mundial que esteriliza a la fuerza a la población mundial. Temía, erróneamente, que la superpoblación sería el fin de la humanidad. Afirmó en su deficiente y lleno de arrogancia libro, "La Sociedad del no Crecimiento", que para el año 2040, los Estados Unidos tendrían una población peligrosamente insostenible de 280 millones que llamaba "demasiados". La actual población de EE.UU. es de más de 300 millones y a pesar de sus líderes y de sus imprudentes políticas, sigue siendo sostenible.

Se podría argumentar que la educación de López está en su pasado, independiente de sus actividades políticas actuales, sin embargo, los intereses que impulsan la agenda del Centro Belfer son evidentemente todavía respaldar la candidatura de su partido Primero Justicia para tomar el poder en Venezuela.López, Radonski, y Borges hoy en día siguen recibiendo fondos sustanciales y apoyo a través de las redes de ONGs financiadas directamente por la National Endowment for Dmocracy del Departamento de Estado de EEUU, y están claramente favorecidos por la prensa occidental. Por otra parte, el CFR, la Fundación Heritage, y otros think-tanks impulsados por corporaciones financieras han salido en apoyo de Radonski y Primero Justicia, en su intento de "restaurar la democracia" al estilo estadounidense en Venezuela.

Con la muerte de Chávez, los nombres de estas figuras de la oposición serán los pilares de la información Occidental antes de las elecciones anticipadas que Occidente está ansioso de que se celebren. Las elecciones para las que Occidente está en buena posición para manipular a favor de López, Radonski, y Borges.

Cualquier cosa podría haber pensado uno sobre las políticas del presidente venezolano Hugo Chávez. Nacionalizó el petróleo de su país, lo que obligó a marcharse a las corporaciones multinacionales extranjeras, diversificó sus exportaciones para reducir la dependencia de los mercados occidentales (con las exportaciones estadounidenses en un mínimo de 9 años), y se opuso abiertamente al neo-imperialismo corporativo-financiero en todo el mundo. Él era un obstáculo a la hegemonía occidental. Una obstrucción que ha provocado el júbilo abierto y depravado de sus oponentes después de su muerte.

Y mientras que muchos críticos se apresuran a reivindicar las políticas del presidente Chávez como un "fracaso", sería útil recordar que los EE.UU., históricamente, han dispuesto de sus vastos recursos, tanto abierta como encubiertamente contra el pueblo venezolano en los últimos años para garantizar que cualquier sistema fuera de la esfera de influencia de Occidente inevitablemente fracasase.

Los oscuros días venideros.

Días oscuros en realidad le esperan a Venezuela, con la "lista de tareas" de AEI presagiando un "levantamiento", afirmando:

"Mientras los demócratas venezolanos luchan contra el chavismo, los líderes regionales deben dejar en claro que la represión al estilo Siria nunca será tolerada en las Américas. Debemos defender el derecho de los venezolanos a luchar democráticamente para recuperar el control de su país y su futuro. Sólo Washington puede dejar claro a los líderes chinos, rusos, iraníes y cubanos que sí, que a los Estados Unidos les importa si tratan de mantener un régimen antidemocrático y hostil en Venezuela. Cualquier intento de suprimir su autodeterminación con dinero chino, armas rusas,  terroristas iraníes, o matonería cubana se encontrará con una respuesta regional coordinada."

Contratistas militares estadounidenses y fuerzas especiales han sido vistas operando en y alrededor de Venezuela. Así como ha habido señales de advertencia en los años antes de que el conflicto de Siria comenzara en 2011, las "intenciones de derramamiento de sangre y de provocar un cambio de régimen en Venezuela" se remontan hasta 2002. Al igual que Siria se enfrenta ahora a una guerra de poder prefabricada por Occidente, Venezuela también lo hará, con la AEI declarando ya los planes de Estados Unidos para librar una guerra de poder al estilo de Siria en América del Sur.

La AEI también recuerda a los lectores la propaganda de derechos humanos, "desarrollo económico" y "promoción de la democracia" que Hugo Chávez había expulsado de Venezuela y se había esparcido hacia diversas partes de América del Sur, y el deseo de Occidente de restablecerla:

"Las agencias de desarrollo deben trabajar con sus amigos en la región para formar un grupo de trabajo de representantes del sector privado, economistas e ingenieros para trabajar con los venezolanos para identificar las reformas económicas, inversiones en infraestructura, asistencia, seguridad y ayuda humanitaria que serán necesarias para estabilizar y reconstruir ese país. Por supuesto, la expectativa será que todos los costos de estas actividades correrán a cargo de un sector petrolero restaurado hacia la productividad y la rentabilidad.

Por último, tenemos que trabajar con naciones con ideas afines para revitalizar las organizaciones regionales comprometidas con la democracia, los derechos humanos, la cooperación antidrogas y la solidaridad hemisférica, que han sido neutralizadas por la agenda destructiva de Chávez."

Mientras los EE.UU. abiertamente financian y respaldan a Al Qaeda en Siria y opera un archipiélago internacional de mazmorras de torturas,  y sólo ahora está terminando una década de sometimiento y asesinato en masa en Irak y Afganistán, que sigue cobrándose vidas y poniendo en peligro el futuro de millones de dólares a día de hoy, es difícil discernir cual es la audiencia a la que se dirige la AEI. Es muy probable que los que saben leer entre líneas - los buitres corporativo-financieros que esperan el momento oportuno para despojar a Venezuela hasta los huesos.

El destino de Venezuela está en manos de su pueblo. La desestabilización encubierta debe ser enfrentada por el pueblo venezolano, mientras que los medios alternativos deben hacer todo lo posible para desentrañar las mentiras que ya se han puesto en circulación desde hace tiempo de cara a la era "post-Chávez de Venezuela". Para el resto de nosotros, hay que identificar los intereses de las corporaciones financieras que impulsan esta agenda, los intereses que más frecuentemente encontramos a diario, y al mismo tiempo boicotearlos y reemplazarlos de forma permanente para erosionar la influencia indebida que han usado y siguen usando contra el pueblo venezolano, así como contra la gente de todo el mundo.

Fuente: Land Destroyer

"La elección del nuevo papa es un paso más hacia un "mundo sinárquico"

La elección del jesuita argentino Jorge Mario Bergoglio como nuevo papa, Francisco, puede significar cambios definitivos tanto para elVaticano como para todo el mundo, según comentó a RT el periodista Daniel Estulin.

"Creo que hay tres razones de por qué eligieron a este papa. Uno, porque él tenía la reputación como obispo pastoral, es decir, alguien capaz de liderar a mil millones de ovejas. Dos, era un 'outsider', no estaba vinculado a los arraigados masones dentro del aparato del poder del Vaticano. Y tres, puede ser una señal de que el Vaticano, por fin, está preparado para romper con el afán de la curia hasta el momento de siempre buscar la solución diplomática a costa de la fe ciega en Dios", comentó Estulin.

En juego está la influencia y, obviamente, el dinero"

"Va a ser muy interesante observar la lucha por el poder entre el Opus Dei, que lleva más de 25 años en la posición de privilegio durante el reinado de Juan Pablo II, y los jesuitas. En juego está la influencia y, obviamente, el dinero", insistió el periodista. Según Estulin, el hecho de que el nuevo papa sea jesuita es muy importante no solo para el Vaticano, sino también para todo el mundo, ya que podría influir en su futuro.

Los jesuitas intentan crear un mundo sinárquico"

"La Compañía de Jesús es una fuerza cuasi militar, de más de 50.000 miembros allí en el mundo y que fue fundada como una unidad de inteligencia política por la antigua oligarquía europea, como una nueva herramienta para eliminar las instituciones neoplatónicas de los estados", detalla el periodista.

"Los jesuitas intentan crear un mundo sinárquico, basado en el debilitamiento general de los poderes soberanos de los estados nacionales, que deberán ser sustituidos por agencias supranacionales de un mundo globalizado, como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la UNESCO, el Instituto de la ONU para la Formación y la Investigación y el consejo Mundial de Iglesias", opina.

¿Saldrá algo sobre el papel oscuro del nuevo papa durante la dictadura en Argentina?"

Por otro lado, el periodista destaca además el carácter algo conflictivo de la figura política de Jorge Mario Bergoglio. "En este sentido, el aparato publicitario del Vaticano vamos a ver cómo funciona. ¿Saldrá algo en los medios de comunicación sobre el papel oscuro del nuevo papa durante la dictadura en Argentina? Este señor traicionó y entregó a los militares a dos sacerdotes, Orlando Yorio y Francisco Jalics. Imagínate si el candidato a la Casa Blanca hubiese colaborado con los nazis en la Segunda Guerra Mundial…", acentúa Estulin.

La situación de Bergoglio durante la última dictadura militar (1976-83) en Argentina nunca ha tenido una opinión unánime en la sociedad. Unos aseguran que salvó vidas; otros, en cambio, denuncian que fue cómplice con un régimen que se cobró la vida de varios clérigos.

Yorio y Jalics permanecieron secuestrados cinco meses desde mayo de 1976, mientras que cuatro catequistas y dos de sus esposos, capturados durante la misma acción de las fuerzas de seguridad, nunca reaparecieron. Los dos sacerdotes denunciaron luego que perdieron la protección por orden de Jorge Mario Bergoglio, y luego fueron enviados a la Escuela Militar, donde fueron torturados. 

El ahora llamado papa Francisco comentó estas acusaciones en su momento en un libro biográfico llamado 'El Jesuita'. "Ante los rumores de inminencia del golpe les dije que tuvieran mucho cuidado. Recuerdo que les ofrecí, por si llegaba a ser conveniente para su seguridad, que vinieran a vivir a la casa provincial de la Compañía", escribió.